Началась горячая пора досрочной аттестации выпускников, в ней участвуют 15 школьников области. Основная же часть учеников приступит к итоговому тестированию в конце мая.
Уходящий корнями в 2001-й год, ЕГЭ на сегодняшний день вызывает не меньше споров, чем 10 лет назад. Что же не так? Об устной форме сдачи госэкзаменов сегодня помнят разве что родители детей да педагоги, уже успевшие примерить роль «беспристрастных судей».
Что не так?
- Игорь Геннадиевич, с чем же, на ваш взгляд, связаны основные разногласия? ЕГЭ из года в год неустанно совершенствуется, а воз, как говорят, и ныне там.
- Недовольство, по большому счету, вызывает как раз тот субъективизм, от которого хотели избавить госэкзамен. Высокие результаты при его сдаче в отдельных регионах, безусловно, вызывают удивление.
С лозунгом «давайте отменим ЕГЭ» выступали в предвыборной агитации многие политики, но затем все успокоились... Видимо, прониклись пониманием того, что эта форма аттестации обучающихся сродни лакмусовой бумажке, проявляющей уровень российского образования. Да, пока несовершенны формулировки заданий, нет возможности объективно протестировать ребят, поступающих на творческие специальности, но вместе с тем сделан огромный шаг по созданию универсального аппарата для оценки качества образования. А уровень знаний и глубина подготовки, заложенные в наших программах, порой даже превосходят те, что дают за границей. Среди выпускников нашей гимназии, а в ней я преподаю уже десять лет, немало поступивших в различные зарубежные вузы.
- Чем же обусловлен такой выбор? Если ЕГЭ без дополнительной проверки знаний позволяет поступать сразу в несколько вузов страны, почему ребята едут за рубеж?
- Это, в первую очередь, решение семьи и результат реальной оценки ситуации. Что же касается большинства, они продолжают обучение в России. И в том, что единый госэкзамен дал равную возможность стать студентами и городским, и сельским выпускникам, его безусловный плюс. Получать высшее образование молодежь теперь может в любом регионе. Другое дело, что в саратовских вузах по сравнению со столичными меньше бюджетных мест, а потому налицо большие «потери» довольно перспективных абитуриентов.
«Нужные» или «ненужные»
- Подготовка к ЕГЭ заставляет закрывать глаза на многие предметы. Это сказывается на общем уровне знаний?
- Деление предметов на «нужные» и «ненужные» было всегда. На сегодняшний день - во время загруженности ученических голов разным мусором из Интернета - школьники активнее ставят заслон той информации, которую считают малоинтересной или совсем не нужной. И здесь налицо защитная реакция организма, спасающая его от перенапряжения. Учебную программу, я считаю, нужно пересматривать. Она должна быть больше адаптирована к динамично меняющемуся миру.
С другой стороны, как бы ни был избирателен подход учеников к школьной программе, государственный стандарт имеет место в любом случае: подлежит ли дисциплина итоговой аттестации или нет. А потом, чем плохо профильное обучение? Когда в вузы идут люди, обладающие углубленными знаниями в той или иной области, разве это минус?!
- Но судя по тому, что многие родители нанимают репетиторов, подготовки за партами школ не достаточно?
- В подавляющих случаях это можно назвать перестраховкой. Но во многом оправданной. К примеру, ЕГЭ по математике не в полной мере соответствует идеологии заданий учебников, а потому, как минимум, приходится покупать дополнительную литературу, издаваемую институтами - разработчиками контрольно-измерительных материалов.
Тест на «завтрашний день»
- Не добавляют ли нагрузки на психику ребенка ежегодно растущие проходные баллы? Что доставляет особые трудности для ученика во время ЕГЭ?
- Основной проблемой любого выпускного или вступительного испытания является тот факт, что от уровня подготовленности и эмоционального состояния ребенка в конкретный момент зависит его будущая жизнь. Пересдача ЕГЭ возможна только через год, а потому нужно приложить максимум усилий для того, чтобы избежать роковых ошибок. Но единый госэкзамен - это не только индикатор ученических знаний, это еще и специфическая технология оценки, которая требует определенных навыков. Безусловно, обидно, если при правильном решении задания будет записан ошибочный ответ, или произойдет технический сбой во время сканирования работ. Здесь опять же необходимы подготовка и неоднократные «репетиции» ЕГЭ. Это избавит школьников от дополнительной психологической нагрузки и позволит сдать экзамен с наименьшими моральными потерями.
- А что можете сказать о планируемых перекрестных проверках результатов ЕГЭ, компьютерном тестировании и уменьшении количества учеников в аудиториях? Насколько эти меры позволят повысить качество итоговой аттестации?
- Критерии оценки результатов ЕГЭ достаточно подробно описаны разработчиками контрольно-измерительных материалов. Поэтому проверки тестов экспертами из других регионов станут лишней тратой времени, интернет-трафика, электроэнергии и денег налогоплательщиков. Как можно не доверять специалистам, которые сами прошли через экзамены на получение соответствующего сертификата?! В отношении компьютерного тестирования могу сказать, что это довольно перспективно, но на данном этапе существует много технических проблем, да и дети, к сожалению, не готовы к этому. И уменьшение их количества в аудиториях вряд ли станет эффективным способом усиления контроля за объективностью результатов.
- Что, на ваш взгляд, стоило бы скорректировать в ЕГЭ?
- Если говорить о содержательной части экзамена, то, прежде всего, необходимо совершенствовать контрольно-измерительные материалы по предметам гуманитарного цикла: истории и литературе. Устные предметы требуют совершенно иного подхода к проверке умений и навыков. Хотя, по мнению поэта Н. Гумилёва, «все оттенки смысла умное число передаёт», сама технология «оцифровки» творческих возможностей выпускника пока не продумана.
Что касается моего предмета, то хотелось бы, чтобы разработчики заданий ЕГЭ сумели бы свести в один предмет фактически существующие сейчас три школьные математики: «Математику для школы», «Математику для учёбы в вузе» и «Математику для сдачи ЕГЭ».
Досье: Игорь Геннадиевич Алексеев - учитель математики. Отличник народного просвещения. В 1992 году окончил СГУ им. Н. Г. Чернышевского. Педагогический стаж насчитывает 19 лет.
Смотрите также:
- Чему научились? Педагог о сельской школе, ЕГЭ и литературе →
- Студент Георгий Болотов: «Альтруизм сегодня в моде» →
- Какой будет школа будущего? →