Региональное Управление Росприроднадзора обнародовало итоги проверки проб сточных воды из очистных сооружений в Марксовском районе. По информации местных общественников и блогеров, вероятно в Волгу сливается вся «таблица Менделеева».
Как сообщает «ОМ», специалисты действительно обнаружили в стоках превышение предельно-допустимой концентрации вредных веществ: аммоний-иона, нефтепродуктов, цинка, марганца, меди, железа, нитрит-иона, фосфат-иона (по фосфору), анионным поверхностно-активным веществам. ООО «Водоканал» назначено административное наказание по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ (Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение; в качестве наказания предусмотрен штраф на должностных лиц - до восьмидесяти тысяч; на юрлиц - до трехсот тысяч рублей.).
Кроме того, данные этой проверки, как сообщается, уже переданы в региональную прокуратуру, решается вопрос об установлении размера вреда, причиненного из-за нарушения водного законодательства.
На фоне этого в Арбитражном суде Саратовской области продолжается процесс по возвращению коммунальной инфраструктуры Марксовского района из частных рук в собственность региона. Заявителем (истцом) там выступает прокуратура, ранее заявившая о нарушениях, «свидетельствующих о незаконности выбытия имущественного комплекса водоканала из собственности субъекта». Входящие в состав Марксовского района муниципальные образования иск поддерживают, а представители ответчика – прежде всего, упомянутого ООО «Водоканал» - выступают против.
Любопытно, что по данным СМИ, одним из совладельцев ООО «Водоканал» являлся марксовский депутат Александр Емелин, которого, в свою очередь, называли и называют родственником бывшего главы района, а ныне топ-менеджера ГК «Ренова» Юрия Моисеева. Эти же две фамилии фигурируют в привязке и к другим юрлицам, также проходящим по этому делу ответчиками (ООО «Водоканал Плюс», ООО «Волга», ИП Емелина М.). Примечательно, что одновременно с этим во Фрунзенском районном суде проходит процесс, в котором Юрий Моисеев оспаривает фрагмент статьи, где говорится, что ранее имущество муниципального "Водоканала" действительно оказалось в частных руках.
