Профессор Дмитрий Трубецков: «Любители ЕГЭ попали в ловушку»

Быть как все

 

Наиля Кязимова: Дмитрий Иванович, почему падает качество российского образования?

 

Дмитрий Трубецков: Основная причина - единый государственный экзамен. Я всегда был противником ЕГЭ. Но должен заметить, что в этом году случилось нечто интересное: любители ЕГЭ попали в ловушку. Чтобы спасти госэкзамен от обвинений в фальсификации, ужесточили контроль и получили более объективную картину уровня выпускников. Она оказалась ужасной! Ведь не случайно, чтобы спасти ситуацию, 9 июня было снижено минимальное количество баллов по русскому языку - с 36 до 24. А 17 июня снизили порог и по математике - с 24 до 20. За десятилетие ЕГЭ-кампании стало ясно, что все эти модернизации и инновации приводят к резкому ухудшению качества образования. Беда в том, что большинство учителей начинают с самого начала настраивать учеников на единый госэкзамен. ЕГЭ приводит к тому, что думать не надо - надо только запомнить нечто и правильно поставить крестик. Самое страшное, что отпадает необходимость мыслить, теряется возможность как можно больше обдумывать.

 

- Если ЕГЭ не годится на роль «фильтра для абитуриентов», как должен выглядеть отбор?

 

- Можно было бы поступить так: принять всех без экзаменов, а после первой сессии «вычистить». Но так, чтобы это не сказывалось на преподавателях.

Пусть останется меньше студентов, но это будут те, кто действительно после окончания вуза будет работать на страну. Незачем тянуть тех, кто не хочет учиться. Некоторые отчисленные пойдут в армию. Другие - в ПТУ и техникумы, сеть которых нужно восстановить. К сожалению, всё идёт к тому, что образование становится сферой услуг. Раньше говорили, что высшее образование получают для того, чтобы отличаться от других. А сейчас его получают для того, чтобы стать как все. Это большая разница. Я не думаю, что всеобщее высшее образование необходимо. Сегодня сертификаты ЕГЭ, эти «фантики», многие получают просто так. Раньше не было такой коррупции в учебных заведениях. Если что и было, то, скорее, просили помочь. А сейчас в некоторых вузах, насколько мне известно, и за экзамены деньги берут.

 

- Одобряете ли вы переход от пятилетнего обучения к четырёхлетнему - от специалитета к бакалавриату?

 

- Для перехода на бакалавриат нужно было дать время, потому что в короткие сроки перестроить всю систему обучения с пятилетнего на четырёхлетнее или на шестилетнее (если учесть магистратуру) трудно. Но система уже запущена, и я боюсь, что мы от неё не отойдём. Говорят, что студенты должны учиться по программам, обеспечивающим высокое качество образования. Но как это сделать, если на год сократили пребывание студентов в стенах вуза? Конечно, если эта система окажется разумной, если бакалавриат действительно подготовит людей к магистратуре, то это не худший вариант.

 

Против системы

 

- Часто выпускник не может найти работу из-за отсутствия опыта. Не стоит ли вернуть послевузовское распределение?

 

- Я не уверен, что к этой системе нужно возвращаться. Просто у вузов должна быть чёткая связь с работодателями. К примеру, раньше за выпускников физического факультета работодатели выстраивались в очередь, потому что была промышленность.

А когда нет профильных производств, куда идти людям? Поэтому и не выбирают инженерные специальности, физические и так далее. И абсолютно развалена отраслевая наука, которая тоже поглощала большое количество людей. А тем же юристам и экономистам надо понимать, что сейчас в этих областях перепроизводство. Недаром бытовала шутка, что скоро мы проснёмся, а в стране будут одни юристы и экономисты. Абитуриенты изначально должны осознавать, куда они подают документы. Думаю, в дальнейшем послевузовское распределение в какой-то форме всё же вернут. К примеру, если выпускник не идёт работать по специальности, то будет платить за это деньги.

 

- Многие аналитики считают, что вскоре потребность в инженерных кадрах возрастет, а молодые люди отдают предпочтение гуманитарным специальностям. Как решить эту проблему?

 

- Наши бывшие физико-математические школы перестали быть по-настоящему физико-математическими. Туда идут ученики за хорошим образованием, независимо от того, куда они в дальнейшем пойдут учиться. Что с этим делать? Надо тщательно работать со школами. Я бы сильно изменил систему. Что значит в обычной школе физика раз в неделю? Разве можно так учить? Невозможно. О каком тогда инженере пойдёт речь? Математику тоже сокращают.

В вузах другая сторона: там надо снижать нагрузку на преподавателей. Министр образования Дмитрий Ливанов говорит, что у ректоров и заведующих кафедрами появилась возможность давать нагрузку преподавателям в 300-400 часов. Но тогда надо урезать программу - мы же не сможем её сохранить при таком количестве времени. Сейчас у преподавателя 900 часов, а у многих и за тысячу! О зарплатах и вовсе говорить не хочется... Чтобы готовить инженеров, нужно индивидуально заниматься с детьми. А если у преподавателя огромное количество часов и он ещё бежит подрабатывать, то о какой индивидуальной работе можно говорить?

 

- Что бы вы исправили в сегодняшней системе образования?

 

- Мне кажется, что сейчас не вполне правильно идут деньги и в науку, и в образование. Средства очень регламентированы. Например, если университету присваивается титул национального исследовательского института, он получает деньги, которые можно тратить только на покупку оборудования и на стажировки за рубежом. Но ведь наука создаётся не стенами, хоть бы они были и золотыми. И не оборудованием. Она людьми создаётся. А люди должны иметь достойную зарплату, чтобы работать. А то съездил человек за границу, поглядел и стремится переехать и остаться там. Необходимо перераспределение средств. В первую очередь, нужно преподавателям и работающим в науке обеспечить достойную жизнь. Вспомним царскую Россию: всегда было три самых важных человека в самой глухой деревне - это врач или фельдшер, священник и учитель. Последний был главнее всех. А сейчас положение учителя совсем не такое.

 

Слабые школы?

 

- Каков на сегодня уровень образования, полученного в саратовских вузах?

 

- В среднем качество образования остаётся достаточно высоким. Но оно стало ниже, чем было, допустим, лет 10 назад. Это связано с тем, что приходят намного более слабо подготовленные школьники. Мы слишком много смотрим на американцев, а у них слабая средняя школа. Да, там довольно сильный университет, но в нём учатся далеко не все. Я преподаю не только в саратовском вузе, но и езжу два раза в год читать лекции в московский институт.

И там студенты посильнее. Почему? А потому что «сливки снимают» со всей страны. Я всё время борюсь за то, чтобы студенты отучились бакалавриату у нас, а вот в магистратуру уже ехали бы в столицу или за рубеж, если того хотят.

 

- Изменились ли студенты со временем?

 

- Конечно. Они уже не хотят брать книг в руки. Привыкли со школы, что читать незачем, нужны же просто ответы. Школа сейчас не учит учиться - вот что главное. И виной тому ЕГЭ. Не хотят студенты и считать в уме - хватаются за калькуляторы. И потом эта энциклопедия в Интернете, «Википедия», она же уродует людей. Там можно найти всё, что угодно, и половину неверного. Я категорически запрещаю учащимся ею пользоваться. Но сегодня студенты, несомненно, больше знают, чем знали, допустим, мы в своё время. А вот по делу (то, что оставаться должно на всю жизнь) они знают значительно меньше. Я всё время говорю: ребята, у вас дети будут, выучите хотя бы то, что вы потом сможете им рассказать.

 

- Сейчас говорят о деградации образования. Что нас ждёт через несколько лет?

 

- Ещё одна проблема, которая сегодня существует, - в количестве детей. Самое большое число студентов было в 2008 году, это 7,5 миллиона. А в ближайшие несколько лет их будет миллион четыреста. Это серьёзный вызов, который стоит перед всей системой образования. И если дальше придерживаться ЕГЭ и снижать минимальный порог, то наступит катастрофа. Мы просто будем, извините, дебилов растить. Будем начинать учить вузовских первокурсников таблице умножения. Я пессимистично смотрю на систему, которая сегодня есть. Ливанов говорит, что мы добились определённых успехов в формировании исследовательских университетов. Но сколько учатся в этих ведущих университетах? Процентов 15-17 от всей численности студентов.

 

Досье: Дмитрий Трубецков - Заслуженный деятель науки РФ, четырежды лауреат премии Сороса, член Российской Академии естественных наук и Международной Академии наук высшей школы. С 1981 года возглавляет кафедру электроники СГУ, с 1991-го является членом-корреспондентом РАН. С 1994 по 2003 год – ректор СГУ. Награжден орденом «Знак почета» и медалью «За освоение целинных земель». Почётный гражданин Саратова.