Телевидение vs. Интернет

В наш век безлимитного и даже местами высокоскоростного Интернета (не смейтесь, далеко не у всех есть даже сейчас оптоволокно, чтоб всё летало с безумной скоростью) стало как-то не модным и не актуальным смотреть телевизор, ну по крайней мере среди молодёжи, и особенно в свете той лихорадки, которая охватила страну последние года два в связи с развитием Интернет-медиа, и протестных настроений.

Меня забавляет тезис – не смотрю ТВ, потому что там врут. А с чего эти люди решили, что та информация, которую они черпают из всемирной паутины, действительно является правдивой и неприукрашенной? Ведь если в конце концов журналиста телеканала и газеты можно привлечь к ответственности, в том числе уголовной, за отображение неправдивой, порочащей честь и достоинство информации, то к кому нам идти с претензиями в Интернете? (кстати, это забавно, у меня слово Интернет компьютер автоматически пишет с заглавной, хотя по правилам правописания в русском языке это слово должно писаться с маленькой буквы)

Тезис «Нам показывают не всё» сродни «иксфайловскому» «истина где-то рядом». А что вы хотели от федеральных каналов? Понятное дело, что есть задача, поставленная программными директорами, редакционная политика, поэтому они и показывают только то, что считают сами нужным и необходимым для своего зрителя. К тому же, супротив Первого канала и НТВ, к примеру, активно развиваются последнее время Рент-тв и телеканал Дождь, которые всегда готовы осветить те же самые события, показанные по проправительственным каналам, но уже с оппозиционной точки зрения. Также, не понимаю, почему люди считают не имеющим право на существование наличие проправительственных медиа? Уж коли на то пошло, у нас демократия, которая подразумевает под собой и свободные рыночные отношения. Если Первый и Россия получают серьёзные деньги из бюджета, то НТВ, к примеру, очень неплохо себя чувствует, выпуская детективные сериалы, которые идут в будни и выходные, с утра до ночи, и которые (правда, к моему удивлению, но это ж мнение автора и не особо должно интересовать кого-то) собирают внушительное количество телезрителей у экранов. Отсюда более дорогая реклама, а что в этом плохого? Это рынок, за всё надо платить, а то, что за медиа надо платить хорошо, должен понимать даже самый ленивый. И какая разница, откуда деньги – от правительства, от оппозиции, от какого-нибудь олигарха?! Есть деньги? Значит имеют право. А нам уже выбирать, что смотреть, зачем, и в каких количествах.

То, что сейчас многие читают новости в Интернете, это всего лишь новая модификация новостных медиа. Вспомните, ещё не так давно, вместо Интернет-газет и новостных сайтов очень много информации люди черпали из обычных газет и журналов, которые люди старшей возрастной категории и до сих пор продолжают выписывать. Так что нынешнее положение дел – те же яйца, да вид сбоку. А пропаганда виртуальных СМИ во многом есть культивирование некоторой безграмотности и безответственности – ведь если на ТВ новости нам рассказывают дикторы, которые получили соответсвующее образование, имеют за плечами многолетний опыт практической работы, а политики никогда не перейдут правовые рамки, когда сказанное будет не просто обманом, а клеветой, за которую они потом будут оштрафованы, то на «живом журнале» ты читаешь иногда людей, которых ты не знаешь, лишь никнейм, бестелесная оболочка, в комментариях к новостям видишь пропаганду экстремизма, нетерпимости, да ну элементарно мат-перемат, когда какой-нибудь задрот упивается тем, что ему ничего за его слова не будет, и какая разница, что он в лицо никогда никому ничего не скажет, не пойдёт ни на какие митинги отстаивать свою точку зрения – зачем, раз есть информационное поле, которое вроде как и куда более демократично – ведь любой может написать, что думает, но благодаря отсутствию ответственности за написанное, превращённое в помойную кучу?

Смотрите также:

• В погоне за бегущим днём. Григорий Вингурт - о профессии репортёра →
• М. Борцова. "Тургеневским барышням" в нашей жизни не место →
• Захар Прилепин встретился с саратовцами →