В Саратове возобновлено расследование уголовного дела в отношении сотрудника "Общественного мнения", активиста радикальных политических движений Сергея Вилкова по факту хранения огнестрельного оружия - боевого пистолета.
Материалы находятся в производстве отдела дознания ОП №6 городского У МВД.
Дело было возбуждено в июле 2007 года - следствие официально присвоило Вилкову статус подозреваемого. Однако ему так не было предъявлено обвинение.
Необходимость установления истины по этому делу возникла в связи с гражданским разбирательством по иску Вилкова к депутату Саратовской областной думы, директору фонда "Православие и современность" Сергею Курихину.
Поводом для обращения в суд стал комментарий господина Курихина одному из саратовских СМИ от 26 января 2015 года.
В частности, парламентарий отметил, что Сергей Вилков привлекался к административной ответственности по целому ряду статей КоАП (в т.ч. 20.20), а также к уголовной - по факту хранения огнестрельного оружия. Именно эти факты вызвали протесты со стороны работника "ОМ".
Остальные утверждения Сергея Курихина, касающиеся стиля и методов работы "Общественного мнения" (например, история о сумме в 50 миллионов рублей, которую Алексей Колобродов хотел получить с депутата под предлогом продажи "ОМ" и отказа от негативных публикаций) остались без претензий.
Адвокат Вадим Никулин, представляющий Сергея Курихина в суде, подробно рассказал ИА "Саратов24" о деталях указанного выше разбирательства.
"Октябрьский районный суд Саратова, рассмотрев иск Вилкова, вынес решение о полном отказе в удовлетворении его требований. Представитель истца признавал факт привлечения Вилкова к административной ответственности за употребление алкоголя в общественном месте, но сведений об этом ИЦ ГУ МВД по Саратовской области не представило, поскольку ими не располагает.
Более того, в ИЦ странным образом не нашлось совсем свежих сведений: 14 мая Волжский районный суд признал Вилкова виновным в распространении экстремистских материалов (книги В.Н.Гладкого "Жиды"), а ранее, 20 апреля - в демонстрации нацистской символики (свастики).
Данный факт является очень странным, поскольку даже нарушение ПДД и иные правонарушения, а также преступления в обязательном порядке регистрируются в информационном центре ГУ МВД.
Однако о Вилкове, как о новорожденном, никакими сведениями ИЦ не располагает.
Не согласившись с решением райсуда, Сергей Вилков подал апелляционную жалобу в Саратовский областной суд, в которой просил удовлетворить его требования в части опровержения факта привлечения его к уголовной ответственности за незаконное хранение оружия. В обоснование своих требований к апелляционной жалобе Вилков приобщил копию постановления о прекращении уголовного преследования, вынесенного 30 сентября 2007 года дознавателем ОД ОВД по Фрунзенскому району Саратова.
Из этой копии следовало, что 24-летний Вилков (лидер местного ультрарадикального движения, сначала нацист, потом сталинист, затем троцкист и "антифашист" - Прим. ред.) был задержан 5 июля 2007 года сотрудниками милиции (УБОП по Саратовской области - Прим. ред.) и при личном досмотре у него был обнаружен и изъят "револьвер, признанный самодельным гладкоствольным огнестрельным оружием калибра 5,6, в котором находились восемь патронов, признанных боеприпасами". Кроме того, у Вилкова был изъят травматический пистолет.
По моему мнению, собранные доказательства позволяли сделать вывод о причастности Сергея Вилкова к совершению указанного преступления. Но дознаватель, вопреки собранным по делу доказательствам, сделал, на мой взгляд, незаконный вывод о непричастности Вилкова к незаконному хранению огнестрельного оружия. Сам же Вилков с 2007 года почему-то не воспользовался правом на реабилитацию, что очень странно, учитывая его ревностное отношение к своей репутации, реноме и биографии.
Проанализировав данное постановление и не согласившись с мнением дознавателя, мы обратились во Фрунзенский следственный отдел СУ СКР по Саратовской области с заявлением о необходимости проверки факта злоупотребления дознавателем служебным положением при вынесении указанного постановления.
Следственный отдел направил данное заявление в прокуратуру Фрунзенского района Саратова, где по итогам рассмотрение было вынесено решение о полном удовлетворении моей жалобы. Фактически было установлено нарушение дознавателем норм закона при вынесении постановления о прекращении уголовного преследования Вилкова.
Данные сведения о незаконности этого постановления, полученные из прокуратуры Фрунзенского района, были представлены в Саратовский областной суд при рассмотрении апелляционной жалобы Вилкова.
Приняв во внимание представленные документы и иные обстоятельства дела, суд определил: решение Октябрьского суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Вилкова без удовлетворения", - рассказал Вадим Никулин.
- Вадим Анатольевич, Вы адвокат с 20-летним опытом работы. Известны ли Вам случаи, когда при аналогичных обстоятельствах прекращалось уголовное преследование фигурантов дел о хранении огнестрельного оружия и других запрещенных к свободному обороту предметов?
- В моей практике случаи прекращения уголовных дел имели место, в основном связанные с нарушением УПК РФ, но по таким основаниям, как отсутствие следов пальцев рук на оружии и отсутствие следов смазки на одежде, никогда. При обыске не была изъята другая одежда Вилкова, на которой могли находиться следы смазки и металлизации на одежде от ношения пистолета за поясом. По моему мнению, данное дело имело конкретную судебную перспективу, но по непонятной причине оно было "замухоморено". Такое возможно, когда решение о прекращении уголовного преследования кому-то нужно.
- Получается, что все семь лет Сергей Вилков был на "крючке" у правоохранительных органов, раз преследование прекратили, а дело приостановили?
- Фактически дело в отношении Вилкова при необходимости могло быть возобновлено в любой момент.
- А почему тогда дело не возобновляли с 2007 года?
- На это я ответить не могу. Возможно, это "подвешенное" состояние Вилкова было кому-то в правоохранительных органах нужно. Это сугубо мое мнение.
- А как Вы тогда прокомментируйте тот факт, что операцию по его задержанию проводили сотрудники УБОП, а не, к примеру, ППС или вневедомственной охраны?
- По практике, оперативные сотрудники областного аппарата проводят задержания только по предварительной проверенной и имеющейся у них оперативной информации, полученной из надежных источников. Данные лица, как правило, представляют для них большой оперативный интерес. Поэтому задержание 24-летнего безработного без имеющихся на то достаточных оперативных оснований маловероятно. Наверное, Вилков для них представлял весомый оперативный интерес.
Как ранее писали наши коллеги из других СМИ, люди, понимающие, как работает правоохранительная система, могут сами догадаться, по каким причинам, а главное - на каких условиях молодой активист радикального политического движения избежал приговора по делу о хранении оружия.
УБОП, а в последующем и Центр по противодействию экстремизму наверняка не могли упустить из виду такой ценный кадр. В пользу этой версии говорят, прежде всего, радикальные поступки Вилкова, остававшиеся безнаказанными столь долгое время: и демонстрация нацистской символики, и распространение экстремистской литературы, и советы сжечь российское посольство на Украине, а вместе с ним и линчевать посла РФ, и антигосударственные и антиконституционные призывы на митингах уличной оппозиции, и многое-многое другое, отмечало издание.
Смотрите также:
- Следователя наркоконтроля осудят за подделку доказательств уголовного дела →
- Следователь незаконно удерживал мужчину под стражей →
- Сотрудник ОВД предстанет перед судом →